Ajax vs Flash

Després d’uns quants dies de lowblogging (que estic segur que continuaran…) us passo l’enllaç d’un interessant article de la revista Mosaic (de la UOC) on és compara les dues tecnologies presumiblement competidores d’un mateix mercat.

AJAX vs Flash

Tanmateix reprodueixo els pros i contres segons l’autor de l’article, per cadascuna de les tecnologies:

AJAX

Lo bueno:

• Basada en HTML, en realidad en XHTML, por lo que debería ser fácilmente estandarizable.
• Accesible. La integración de lectores de pantalla, las posibilidades de modificar el tamaño del texto por el usuario, etc siguen sin tener comparación en Flash. (Por aquí hay disidencia: ¿AJAX accesible? Si te lee Stevie Wonder se le caen las gafas de sol. La propuesta es quitarlo tanto de aquí como de Flash)
• Integración con CSS. Es, por tanto, bastante sencillo separar datos de presentación, por lo que las aplicaciones son más escalables.
• Ligereza. Se supone que una página con sólo HTML es más ligera que un front-end en flash, aunque en realidad el Javascript necesario para funcionar no es tan ligero, por lo que finalmente se depende de mecanismos de caché en servidor.
• Javascript. Lenguaje interpretado en el navegador, sencillo, orientado a objetos (según a quién se le pregunte), especialmente orientado a manipular el DOM de las páginas.
• Motores de búsqueda. Al basar los interfaces en HTML, son fácilmente indexados por los motores de búsqueda. Siempre y cuando su contenido no sea producto de una petición de datos a servidor, claro está.

Lo malo:

• El usuario puede haber deshabilitado el Javascript en el navegador.
• Se depende de un objeto propiedad de Microsoft para las comunicaciones asíncronas. Lo malo de esto no es que ese objeto sea propiedad de Microsoft o de cualquier otro, sino que es propiedad de alguien.
• No es tan ligero como parece a primera vista.
• Burdo. Por mucho que se intente, el resultado final no es comparable al de una web en Flash.

Flash

Lo bueno:

• Player casi universal. Prácticamente todos los ordenadores del mundo lo tienen instalado, aunque eso no implica que el usuario de un ordenador en concreto tenga instalada la última versión del mismo, ni que no lo haya deshabilitado utilizando alguna extensión del navegador.
• Calidad visual. Sobre todo con el avance en el manejo de los textos en las últimas versiones del player de Flash.
• Animación, multimedia. La única forma solvente de incluir animaciones, contenido interactivo, vídeo, audio.
• Lenguaje de programación de alto nivel orientado a objetos, aunque también sea interpretado en el player.

Lo malo:

• Se depende de un plug-in, propietario.
• Se tiende a abusar de las animaciones.
• Integración con el botón de volver del navegador no es nada sencilla.
• Poco accesible, a pesar de que las últimas versiones de Flash suponen una mejora sensible en este aspecto.
• Está inevitablemente unido a dos cosas: el botón de “Skip intro” y los banners abusivamente invasivos.